Kolejna wygrana sprawa przed KIO umożliwiła Klientowi podpisanie umowy na realizację zamówienia publicznego o wartości 20 mln. zł

Adwokaci i radcowie prawni kancelarii reprezentowali Klienta działającego w branży infrastruktury drogowej w postępowaniu przed Krajową Izbą Odwoławczą (KIO) z odwołania wykonawcy na decyzję zamawiającego o wyborze oferty Klienta kancelarii jako najkorzystniejszej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.

Sprawa miała skomplikowany charakter, zwłaszcza, że na etapie wymiany stanowisk przed rozprawą w KIO odwołujący zakwestionował także możliwość Klienta do działania w postępowaniu, jako przystępującego po stronie zamawiającego. Zdaniem odwołującego pełnomocnictwo udzielone liderowi konsorcjum przez członków konsorcjum było wadliwe. Odwołujący podważał pełnomocnictwo udzielone przez konsorcjum reprezentantowi konsorcjum wskazując, że na pełnomocnictwie podpisała się osoba wadliwie umocowana do reprezentacji lidera konsorcjum.

Prawnicy kancelarii przygotowali obszerną argumentację prawną i faktyczną prowadzącą do wniosku, że w sprawie nie zachodzą podstawy do wykluczenia Klienta kancelarii z udziału w postępowaniu przed KIO. Zgodnie z aktualną linią orzeczniczą pełnomocnictwo udzielone liderowi konsorcjum winno być udzielone przez pozostałych członków konsorcjum, a nawet wadliwa reprezentacja lidera w treści pełnomocnictwa nie niweczy faktu umocowania lidera do działania w imieniu konsorcjum, gdyż wystarczające są prawidłowe podpisy osób reprezentujących pozostałych członków konsorcjum. Do tego stanowiska przychylił się także skład orzekający KIO.

W odpowiedzi na odwołanie prawnicy kancelarii szczegółowo odnieśli się do wszystkich zarzutów odwołania oraz wypunktowali nieprawidłową redakcję nie tylko zarzutów odwoławczych, lecz także błędną analizę prawną, stanowiącą uzasadnienie odwołania, wskutek czego odwołanie zasługiwało na oddalenie już z punktu widzenia braków w zakresie podniesionych zarzutów odwoławczych. Odwołujący powoływał w odwołaniu tylko zarzut dalej idący – zarzut zaniechania odrzucenia oferty Klienta kancelarii, pomijając zarzut pierwotny – zarzut zaniechania wezwania do wyjaśnień w trybie art. 128 ust. 1 PZP. Pogłębiona analiza orzecznictwa KIO oraz sądów powszechnych pozwoliła na przedstawienie skutecznych kontrargumentów wobec stanowiska procesowego odwołującego, wskutek czego odwołanie zostało oddalone w całości.

Dzięki wygranej w przedmiotowej sprawie nasz Klient podpisał umowę na realizację kolejnego zamówienia o wartości ponad 20.000.000,00 zł.